Je viens de recevoir comme tous les journalistes le communiqué qu'on lira ci-dessous. Il nous apprend que la session doctrinale des évêques de France portera sur… le Concile Vatican II. Je suis de ceux qui pensent que la « juste » réception de ce Concile n'est pas sans incidence sur la « juste » vie liturgique, et notamment sur la célébration du rite romain traditionnel. C'est pourquoi je ne pense pas sans rapport avec le thème habituellement traité sur ce blog le fait de signaler à mes lecteurs cette rencontre épiscopale.

On peut légitimement s'interroger, au regard de la praxis épiscopale, des politiques (pardon des pastorales) mises en œuvre dans les diocèses, des différentes déclarations de nos évêques, de la façon dont les saints mystères sont célébrés habituellement et ordinairement, non seulement dans les diocèses mais par nos épiscopes eux-mêmes, sur l'herméneutique qui influencera ces travaux. Car une saine herméneutique de continuité du concile Vatican II implique aussi et peut-être d'abord, d'être traduite visiblement par une saine pratique liturgique qui donne toute sa place à la liturgie tridentine.

Certains à Rome, le pape actuel aidant, ont commencé à le voir. Replaçant le concile dans une perspective plus traditionnelle, il s'insère de ce fait dans une praxis – si l'on m'autorise cette terminologie – de continuité qui n'est au fond qu'un autre mot, qui résonne mieux aux oreilles modernes, pour celui de Tradition. La Tradition dans l'Église n'a rien à voir avec le fixisme. Elle transmet sans l'altérer le dépôt de la foi tout en l'explicitant toujours davantage. Il serait vain de nier qu'au moment du concile la liturgie n'était plus comprise. Mais il ne fallait pas l'abolir, tenter de la faire disparaître, mais, au contraire, tenter de retrouver son esprit (l'esprit de la liturgie comme le disait le cardinal Ratzinger), aider à en pénétrer la richesse doctrinale et symbolique et ainsi la rendre à nouveau vivante aux yeux de l'homme moderne, décidément bien blessé. Paradoxalement, cet exercice ne s'est pas fait par l'action normale de l'Église enseignante mais à la suite de décisions iniques, aujourd'hui en partie reconnues, conduisant à la confrontation et à la résistance. D'une certaine manière, l'imposition violente et arbitraire du missel de Paul VI a sauvé le missel de saint Pie V, promis sinon à une édulcoration lente et subtile.